<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>Sprawiedliwy-Podzial | Razem dla Kultury</title><link>https://razemdlakultury.pl/tagi/sprawiedliwy-podzial/</link><description>Co Razem proponuje w kulturze: media publiczne poza kontrolą partii i pod społeczną radą, stabilne finansowanie instytucji kultury, status i ubezpieczenie twórców, ochrona dziedzictwa oraz uznanie języka śląskiego. Dane, źródła, konkrety.</description><language>pl-PL</language><lastBuildDate>Tue, 21 Jul 2026 16:44:56 +0200</lastBuildDate><atom:link href="https://razemdlakultury.pl/tagi/sprawiedliwy-podzial/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>113 zł na zabytek: jak niesprawiedliwie dzieli się pieniądze na dziedzictwo</title><link>https://razemdlakultury.pl/artykuly/ochrona-zabytkow-sprawiedliwy-podzial/</link><pubDate>Mon, 20 Jul 2026 09:00:00 +0200</pubDate><guid>https://razemdlakultury.pl/artykuly/ochrona-zabytkow-sprawiedliwy-podzial/</guid><description>W projekcie budżetu na 2017 rok dolnośląski konserwator dostał 113 zł na jeden zabytek, a podkarpacki 2082 zł — osiemnaście razy więcej. Kraków przez osobny fundusz brał 30 mln zł rocznie. Razem chce dzielić pieniądze na dziedzictwo według wartości i stanu zabytków, nie według adresu.</description><content:encoded>&lt;p&gt;Pieniądze publiczne na ochronę zabytków rozkładają się dziś w oderwaniu od tego, gdzie zabytków jest najwięcej i gdzie najbardziej niszczeją — o kwocie przesądza przypadek podziału administracyjnego. Razem chce, żeby o dotacji decydowały merytoryczne kryteria: wartość naukowa, artystyczna i historyczna zabytku oraz jego stan techniczny. Skalę absurdu partia pokazała na liczbach z projektu budżetu państwa na 2017 rok.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="osiemnaście-razy-więcej-za-tę-samą-pracę"&gt;Osiemnaście razy więcej za tę samą pracę&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Liczby, które przywołujemy poniżej, pochodzą z projektu budżetu na 2017 rok i mają wartość historyczną, ale mechanizm, który obnażają, trwa. W stanowisku z 26 listopada 2016 roku Razem policzył, ile pieniędzy przypada na jeden zabytek u różnych wojewódzkich konserwatorów (&lt;a href="https://partiarazem.pl/stanowiska/stanowisko-ws-skandalicznego-rozdzialu-pieniedzy-ochrone-zabytkow-opieke-nad-zabytkami-projekcie-budzetu-panstwa-2017/" rel="noopener" target="_blank"&gt;Partia Razem, stanowisko ws. rozdziału pieniędzy na ochronę zabytków, 2016&lt;/a&gt;).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Dolnośląski konserwator zabytków dostawał 947 tys. zł rocznie. To brzmi przyzwoicie, dopóki nie zestawić tego z zasobem: Dolny Śląsk to 12% krajowego zasobu zabytków i 8452 zabytki nieruchome. W przeliczeniu wychodziło 113 zł na jeden zabytek. W tym samym czasie w podkarpackiem na jeden zabytek przypadało 2082 zł, czyli osiemnaście razy więcej. Ta sama praca konserwatorska i ten sam typ dziedzictwa, a środki na jeden zabytek różnią się osiemnastokrotnie.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="kraków-w-osobnej-lidze"&gt;Kraków w osobnej lidze&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Do tego dochodzi przywilej wpisany w system. Kraków przez Narodowy Fundusz Ochrony Zabytków Krakowa dostawał 30 mln zł rocznie na własne zabytki. Dla porównania: na konkurs dotacyjny Ministerstwa Kultury dla całej reszty kraju szło wtedy 80 mln zł. Jedno miasto brało więc kwotę rzędu ponad jednej trzeciej tego, o co ubiegały się wszystkie pozostałe zabytki w Polsce razem wzięte. Rejestr, który pokazuje, gdzie te zabytki faktycznie są, prowadzi Narodowy Instytut Dziedzictwa (&lt;a href="https://nid.pl" rel="noopener" target="_blank"&gt;NID — rejestr zabytków&lt;/a&gt;).&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Razem nazwał ten podział skandalicznym i sformułował zasadę alternatywną.&lt;/p&gt;
&lt;blockquote class="content-quote"&gt;
Należy też zadbać, aby podział dotacji na ochronę obiektów zabytkowych w całej Polsce zależał w większym stopniu od ich wartości naukowej, artystycznej i historycznej oraz stanu technicznego, a nie od lokalizacji.&lt;cite&gt;— Partia Razem, stanowisko ws. rozdziału pieniędzy na ochronę zabytków (26 listopada 2016), &lt;a href="https://partiarazem.pl/stanowiska/stanowisko-ws-skandalicznego-rozdzialu-pieniedzy-ochrone-zabytkow-opieke-nad-zabytkami-projekcie-budzetu-panstwa-2017/" rel="nofollow"&gt;partiarazem.pl&lt;/a&gt;&lt;/cite&gt;&lt;/blockquote&gt;
&lt;h2 id="podział-według-wartości-i-stanu-zabytku"&gt;Podział według wartości i stanu zabytku&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Postulat jest konkretny. Po pierwsze, dzielić pieniądze według tego, co i w jakim stanie się ratuje, a nie według tego, w którym województwie leży. Po drugie, zlikwidować Narodowy Fundusz Ochrony Zabytków Krakowa i przesunąć jego środki do ogólnopolskiej puli, o którą wszystkie zabytki konkurują na tych samych zasadach. Ramy prawne całego systemu wyznacza &lt;a href="https://eli.gov.pl/eli/DU/2003/1568" rel="noopener" target="_blank"&gt;ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami&lt;/a&gt;, więc korekta priorytetów mieści się w istniejącym porządku, bez rewolucji instytucjonalnej.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Sens jest ten sam co przy językach regionalnych i dostępie do kultury: dziedzictwo jest wspólne, więc jego ochrona nie może zależeć od tego, czy dane miasto ma silniejszy lobbing. Szersze, europejskie tło ochrony wspólnego dziedzictwa podejmuje serwis &lt;a href="https://razemdlaeuropy.pl/" rel="noopener" target="_blank"&gt;Razem dla Europy&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="co-proponuje-razem"&gt;Co proponuje Razem&lt;/h2&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;&lt;strong&gt;Podział dotacji według wartości naukowej, artystycznej i historycznej oraz stanu technicznego zabytku&lt;/strong&gt; (stanowisko 2016).&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;strong&gt;Likwidacja Narodowego Funduszu Ochrony Zabytków Krakowa&lt;/strong&gt; i przesunięcie środków do puli ogólnopolskiej.&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;strong&gt;Równe zasady konkursu&lt;/strong&gt; dla wszystkich zabytków w kraju, niezależnie od województwa.&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;h2 id="źródła-i-dalsza-lektura"&gt;Źródła i dalsza lektura&lt;/h2&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;&lt;a href="https://partiarazem.pl/stanowiska/stanowisko-ws-skandalicznego-rozdzialu-pieniedzy-ochrone-zabytkow-opieke-nad-zabytkami-projekcie-budzetu-panstwa-2017/" rel="noopener" target="_blank"&gt;Partia Razem — stanowisko ws. rozdziału pieniędzy na ochronę zabytków (2016)&lt;/a&gt;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;a href="https://eli.gov.pl/eli/DU/2003/1568" rel="noopener" target="_blank"&gt;Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (przez ELI)&lt;/a&gt;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;&lt;a href="https://nid.pl" rel="noopener" target="_blank"&gt;NID — rejestr zabytków&lt;/a&gt;&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;</content:encoded></item></channel></rss>